Comments on Quitter la Sécu: Fin du monopole de la Sécurité sociale : nouvelle ...

En résumé, comme beaucoup de raisonnements économi...

2008-07-31T12:40:00.000+02:00

En résumé, comme beaucoup de raisonnements économiques, et je pense qu'il est utile de rappeler que l'économie n'est pas une science et qu'elle n'a rien d'exact, les hypothèses utilisées dans le raisonnement supprime toute valeur au modèle utilisé.

Toujours Busterk,Par ailleurs, toujours dans le re...

2008-07-31T12:39:00.000+02:00

Toujours Busterk,

Par ailleurs, toujours dans le registre "toutes choses égales par ailleurs", qui est une limitation extrêmement importante au raisonnement vous supposez que le salariés pourra mettre de côté la somme qu'il ne versera plus à la SS, cotisations patronales comprises. Deux biais : en supposant qu'il le pourra, le fera-t-il ? Le passé a montré que non (ou qu'il n'en avait pas les moyens, ce qui revient au même). Une société dans laquelle vous laisseriez une catégorie mourir n'est pas viable. Deuxièmement, en aura-t-il vraiment la capacité ? Imaginons un chomeur qui a besoin d'un travail (quelle que soit la manière dont on l'y incite). La limite absolue au salaire qu'il acceptera est celle qui lui permet de vivre aujourd'hui. Confronté à la concurrence, le salaire minimum va donc tendre vers cette limite qui ne permettra pas d'économiser (par définition).

De BusterK, mais pb de mot de passeJe viens de lir...

2008-07-31T12:28:00.000+02:00

De BusterK, mais pb de mot de passe

Je viens de lire l'article en question et je ne vois aucune argumentation valable permettant de me contredire. On a au contraire des assertions du type "on ne sait pas de quoi demain sera fait" ou "le capital produit des richesses". Vous semblez ignorer que la base de la création de richesse est le travail, dont la productivité peut effectivement être augmenté par le capital. L'hypothèse sous jacente à votre argumentaire est donc que le capital ainsi mis de côté va permettre des gains de productivité qui compenseront à minima la moindre offre de travail. Tous les calculs présentés, par exemple la capitalisation au taux de 4%, font justement l'impasse sur les conséquences du vieillisement. Autrement dit, on constate un problème, le vieillissement. on en déduit que la répartition ne marchera plus et on se lance dans un beau calcul qui oublie lui-même l'hypothèse de départ, soit le vieillissement et son impact sur les capacités de production.
Il n'y a aucune raison a priori que les gains de productivité liés au surcroit de capital permettent de compenser la perte de quantité de travail. Vous supposez en outre également que ces gains iront au capital plutôt qu'au travail, en tout cas qu'une partie suffisante ira au capital pour assurer les rendements attendus. Pourtant, en période de raréfaction de la quantité de travail disponible, les rapports de force se déplacent en faveur des travailleurs. Vous faites également un pari sur l'avenir mais au passage en détruisant toute habitude de solidarité, un pari donc à mon sens beaucoup plus risqué que celui de la répartition.

La Sécu est très mal gérée, parcourez mon blog d'u...

2008-07-30T21:18:00.000+02:00

La Sécu est très mal gérée, parcourez mon blog d'un bout à l'autre, et lisez !

>Pourquoi cette volonté acharnée
>d'en finir avec le public ?

Je vous signale que la Sécu, retraites compris, c'est du privé (sauf pour les fonctionnaires, puisque c'est l'Etat qui paye leurs retraites). Lisez ceci sur les retraites et vous comprendrez : http://www.wikiberal.org/wiki/Retraite . Vous comprendrez notamment que votre affirmation "La capitalisation n'est qu'une méthodologie de gérer cette répartition" est une idée reçue qui est fausse.

Tout cela est bel et bon mais m'inspire deux quest...

2008-07-30T19:13:00.000+02:00

Tout cela est bel et bon mais m'inspire deux questions :
1° la sécu est-elle si mal gérée ? les comparaisons que j'avais pu voir indiquait plutôt des frais inférieurs à ceux d'organismes privés équivalents étrangers. Le gouffre par ailleurs important en valeur absolu est relative faible par rapport au budget de la sécu. Il est par ailleurs du même ordre de grandeur que les impayés des entreprises. il est donc vraiment tout relatif.
2° mais surtout, que mettre à la place. la réponse que vous laissez entrevoir à travers l'assurance privée, c'est la capitalisation. Hors la retraite reste et restera avant tout un problème de répartition des produits du travail des actifs entre ces actifs et les inactifs, dont les retraités. La capitalistion n'est qu'une méthodologie de gérer cette répartition, rien de plus.
Pourquoi cette volonté acharnée d'en finir avec le public ?

"la soit disant concurrence entre deux ou trois en...

2008-06-08T10:02:00.000+02:00

"la soit disant concurrence entre deux ou trois entités privées qui s'entendent " : vous êtes trop drôle ! Il ne s'agit pas de remplacer un monopole public par un monopole privé, il s'agit d'avoir une réelle concurrence. Et pas à un niveau franchouillard, à un niveau européen ! Et là, les assureurs français ont tout à perdre, tellement il y a des assureurs européens en matière de santé bien meilleurs qu'eux.

Assurément les "assureurs privés" peuvent fairent ...

2008-06-07T20:17:00.000+02:00

Assurément les "assureurs privés" peuvent fairent de la "sécu", après des années d'impatience c'est d'ailleur ce q'Axa, Gan, Mma...proposent aujourd'hui, à grand tapage publicitaire. Depuis plusieurs années, ON "constate" , ON annonce bruyamment le diamètre du trou de notre sécu. ON veut nous convaicre que la sécu est foutue. Depuis peu ON "réforme" ad minima notre sécu vermoulue. Le ver qui la ronge est un ver "lobbyique" pondu par trois ou quatre groupes financiers qui n'ont pas, loin s'en faut la raison d'être "philanthropique" de la sécu. La devient donc un concurrent encombrant.
Enfin votre espoir est de dégager le plus grand espace possible pour que s'installe un monopole privé de la sécu. Il s'est vérifié que dans de nombreux secteurs la soit disant concurrence entre deux ou trois entités privées qui s'entendent est simultanément une pure escroquerie, économiquement très malsaine et pénalisante pour le consommateur.

La question refait surface de temps à autre, et j'...

2008-01-23T19:00:00.000+01:00

La question refait surface de temps à autre, et j'en avais parlé ici.

En fait, cet article ne s'applique pas à nous, puisque il ne s'agit pas d'"inciter les assujettis à refuser de se conformer aux prescriptions de la législation", au contraire, une assurance santé est indispensable. Pas forcément à ce qu'on appelle communément la SS, bien sûr. Un assureur privé fait aussi de la sécurité sociale.

Heureusement que sa proposition de loi n'a pas abo...

2008-01-23T12:45:00.000+01:00

Heureusement que sa proposition de loi n'a pas abouti, sans quoi j'aurais dû cesser mes blasphèmes contre l'Infâme SS...

Laure n'est pas forcement à l'abri. Voir mon post La protection du monopole de la Sécurité Sociale

C'est sans doute Claude Reichman ou ses conseiller...

2008-01-22T22:06:00.000+01:00

C'est sans doute Claude Reichman ou ses conseillers qui sont à l'origine de cette question (on reconnaît des tournures de phrases déjà vues ailleurs).

merci pour votre combat que je soutien sans réserv...

2008-01-22T19:46:00.000+01:00

merci pour votre combat que je soutien sans réserve.
Je tente depuis peu de diffuser vos messages à mon entourage et ne receuille que des encouragements à poursuivre.
Beaucoup de mes amis sont impatients de voir tomber ce monopole qui nous appauvrit tous et nous prive de notre liberté de choix